Schuld und Schulden: Hypotheken der deutschen Besatzungsherrschaft in Griechenland und Europa

Ausgezeichneter Vortrag.
Merci

Das Problem ist, dass sie aus dem Thema Präzedenzfall nicht herauskommen, wenn sie einmal nachgeben. Ein ganze New Yorker Anwaltsindustrie wartet schon darauf, Deutschland in den Ruin zu klagen.

Herr Roth ist zwar symphatisch, sieht aber nur die moralische Seite, nicht die Konsequenzen für sie heute Lebenden. Der Weg via Europa Griechenland indirekt zu entschädigen ist der einzige Gangbare. Formal hat Griechenland mit der "wohlwollenden Kentnissnahme" des 2+4 Vertrages konkludent auf Reparationen verzichtet! Spätenstens 1 Jahr später hätten sie bei der Unterzeichnung der KSZE Akte Ansprüche anmelden müssen. Dies ist nicht geschehen.

Am Ende ist es auch egal. Ich will keine Welt der Erbschuld!

Namibia (Herero) und Polen zeigen, dass Verträge ignoriert werden, wenn das Geld lockt. Leider ist es so. Ich erwarte von einer Regierung, dass sie im Wohle des deutschen Volkes solche Forderungen ablehnt, aber großzügig den HEUTE lebenden hilft!

Guten Morgen,

Wie sehr sich die schon von der Realität abgekoppelt haben zeigt sich an der schon grotesken Forderung das heutige Deutschland solle 1,2 BILLIONEN zahlen.

Vollends abstrus wird es dann, wenn Roth sagt, dies wäre eine Frage von Krieg und Frieden. Nein, Herr Roth - eine solche Summe würde den Krieg bedeuten! Dazu wäre es ein wirtschaftlicher Selbstmord Europas. Man sägt den Ast nicht ab auf dem man sitzt.

Erschreckend ist die Unfähigkeit, zu erkennen, welche Folgen solch ein Reparationskurs hätte.

Was aber das Schlimmste ist: es ist nicht möglich, den 2. Weltkrieg "wiedergutzumachen", wer will schon eine Summe für Tote festlegen. daher kann jeder Vetrag (wie z.B. der von 1953 bezgl. Polen diskutiert werden), aber in der Realität gibt es eine Verantwortung für 80 Millionen Deutsche. Was Sie, Herr Roth, vorhaben, ist die gewaltigste Kollektivschuldstrafe, die die Welt je gesehen hat. Sie wollen nachfolgende Generationen, die auch finanziell so viel für Europa getan haben, in eine Schuldknechtschaft treiben. Nein, Herr Roth, man kann nur hoffen, dass die von ihnen so verachtete Ministerialbürokratie niemals Leuten wie Ihnen nachgibt.

Europa - das ist ein Versprechen, den 2. Weltkrieg solidarisch hinter uns zu lassen. Ich will auch nicht die ostgebiete zurück! Sie wollen zurück in den 2. Weltkrieg - warum?, das ist die große Frage!

Eine solche Konferenz, wie Roth sie fordert, wäre das Ende Europas, ein zweites Versailles. Was treibt ihn also? Warum ignoriert er, dass z.B. Griechenland allein von Deutschland über die EU-Hilfen 80 Milliarden erhalten hat? Warum ignorierte er, dass wir nicht im Jahr 1946 sind und die Tätergeneration bereits unter der Erde liegt?

Nun, es ist wohl der alte linksliberale Traum der totalen Gerechtigkeit, der regelmäßig in der Katastrophe endet. Die Geschichte der Welt geht immer weiter und es wird immer Kriege geben. Herr Roth, so ist der Mensch nun einmal! Es ist ein zutiefst deutsches Konzept neue Generationen in Sippenhaft für vergangene Generationen zu nehmen und ein sicheres Rezept, neue Kriege auszulösen.

Es isr richtig – die Vertragswerke der letzten Jahrzehnte sind schwierig, ja unbefriedigend, aber sie haben eine Situation geschaffen, auf dem ein blühendes Europa wachsen konnte. Wer die Axt an diese Befriedung legt, kann es nicht wohl meinen mit Europa.

Frei nach Brecht: „Wenn Sie mit dieser Menschheit nicht zufrieden ist, sollten sich eine andere suchen.“ Aber bitte hören Sie auf, ein zweites Versailles zu fordern, das die Saat des Krieges über ein doch insgesamt gelungenes Europa bringen würde.

I was in a youth seminar with German and other Europeans and it was just great! The youth of Europe should stop fighting the old battles and stop counting you did that and you did that. We Poles suffered from Stalin, but I do not want Russia young people to pay anything for their parents.

Lets celebrate youth, lets work together to build this house of solidarity and joy! OI love studying in Berlin and let us build something new.

It is always bad to live in the ruins of the past!

BTW: what you call Ostgebits is Poland today. We will not give that back to you :-) But you can also visit us there :-) ;-) Happy xMas all of you!

No worries Agniezka, guys like this Dr. Roth are people we call "Ewiggestrige", people who live in their mind in the past. The are a dying species, dinosaurs.

No one in Germany want the old territories back besides some right wing people. Also no one wants to start a fight over old invoices anymore. You are right - let us build the new Europe - no more "Aufrechnung". Poland keeps the territories and that is it.

These people want reparations despite there are contracts for a long time, but I think they really want trouble. Trouble is always good for the opponents of a united Europe. Let us not give them any attention as this gives strength to the AFD in Germany.

Interessante Diskussion - der Hauptpunkt wird aber verfehlt und der heißt Aneignung.

Was masst sich ein Nachfahre der Täter an jetzt auch noch den Rächer für die Opfer zu spielen? Unverschämt!

Woher weiß der Vorträger, was die Griechen wollen? Ich kenne einen Griechen der sagt: Wir wollen gar keine Reparationen, wir wollen aber das Druckmittel behalten. EU Beitritt, € Beitritt, Hilfspakete, ein Schelm, der denkt das wäre alles ohne sanfte Hinweise auf den 2. WK gekommen. Das ist viel wertvoller, als die (realistisch) 20 oder 30 Milliarden, die wir bekommen würden.

Aber Herr Roth weiß es ja besser als die "pennenden" Griechen. Was für eine Arroganz in der Tradition deutscher Täter!

Es ist nicht angebracht, Herrn Roth die Redlichkeit abzusprechen.

Gleichwohl sitzt er einem fatalen Irrtum auf - 70 Jahre nach einem Krieg zurück zu dem Zustand von Reparationen? Das wäre in der Tat der sichere Weg Europa zu zerstören.

Nein, die Lösung hießt Europa und eine Vertiefung der EU. Hier fehlt ihm eindeutig der Blick fürs Ganze und er betreibt am Ende das Spiel der links- und rechtsradikalen Europahasser.

Schlussendlich halte ich es auch ein wenig unangemessen, wenn ein älterer Herr über Billionenfordeungen schwadroniert, die am Ende nicht er, sondern die junge Generation aufbringen müsste. Da hat schon einen bitteren Beigeschmack, dass er sich auf Kosten anderer profilieren will.

@Anasis: Was masst sich ein Nachfahre der Täter an jetzt auch noch den Rächer für die Opfer zu spielen? Unverschämt!


Herr Roth gehört eine hochpriveligierten Klasse von ca. 11% der Bevölkerung an, die die Rosa-Luxemburg-Stiftung als "progressiv-elitäres" Milieu klassifiziert. Kennzeichen dieses Milieus ist ein Abgrenzung zum "normalen" Volk, die einhergeht mit einer Arroganz und Anmassung "besser zu sein", die sie sich nicht vorstellen können. Diese Menschen wissen gar nicht was es heißt, für 1000 € netto schuften. Ich kenne solche Personen - die Filterblase ist so ungeheuerlich, in der diese Leute leben, dass es mich nicht verwundert, dass Hr. Roth sich nicht nur anmasst für "die Griechen" zu reden, sondern auch gleich mal Billionen von Steuergeldern verteilt - natürlich ohne auch nur in Erwägung zu ziehen, was "das Volk", das diese Zeche zahlen würde, davon hält. Leider.

http://www.zeit.de/2018/06/die-linken-spd-linke-gruene-krise

Passt zu dem "progressiv-elitären, von den Steuernzahlern hoch abgesicherten Dr. Roths dieser Welt".

Das Problem ist, dass dieses Milieu zutiefst undemokratisch ist, da es sich als Avantgarde versteht, das den Plebs alle Kosten der eigenen Spinnereien aufbürden kann. Wenn man sich dann nur die richtige "Konvention" strickt, auf das man dann sein von 90% des Volkes abgelehntes Ansinnen abstüzen kann, wird es richtig verrückt. Ich mache eine Konvention, auf die ich mich dann berufe - und dann wundere ich mich über den Rechtsruck?

Die Schadenersatzleistung für Kriegsverbrechen ist ein MUSS. Nun braucht das nicht in jahrzehntelanges Schuldenabzahlen zu münden, wie nach dem 1. Weltkrieg, sondern es müssen die Kriegsgewinnler zur Rechenschaft gezogen werden. Das Vermögen der verantwortlichen Konzernchefs und Manager, die sich während und nach dem 2. Weltkrieg und den NS-Massenmorden dick und fett gefressen haben, einschliesslich ihrer gut situierten Nachkommen, ist zu beschlagnahmen und den Opfern bzw. deren Kindern und Enkeln auszuhändigen. Da kommt dann schon einiges zusammen. Und das derer, die nichts dazu gelernt haben, sprich die rassistischen Hetzer aus AfD und NPD, sollten wegen Leugnung dieser Verbrechen ebenfalls wegen Volksverhetzung angezeigt werden und dann ordentlich zahlen.

Interessante Diskussion, aber wie so oft theoretisch bis ins Mark. Jeder der meint er könne die Büchse der Pandora öffnen irrt. Dr. Roth fordert 1,3 Billionen - ist er wirklich so naiv, dass er glaubt eine Haltelinie definieren zu können? Das ist absurd. Die Anwaltsindustrie der USA wird Deutschland zugrunde richten, wie bei einem Erpresser würden ständig Nachforderungen kommen (siehe Polen heute - Verträge scheinen nichts zu zählen).

Ich stimme den anderen Diskutanten zu - Herr Roths Forderungen würden Krieg bedeuten. Oder kann deutschland dann auch den Oder-Neiße Vetrag als stempeln?

Nein, nur Europa kann die Lösung sein.

Hört doch bitte auf damit. Wir wollen das alles nicht - wenn ihr den Krieg zurückwollt und Reparationen und das alles haut doch ab und verschont uns junge Leute mit dem Quatsch.

Wir wollen ein neues Europa und nicht die alten Kamellen aufgewärmt von alten Männern!

Ich stimme der Mehrheit hier zu - Reparationen sind keine Lösung. Man sollte solche Stimme nicht fördern. Europa braucht nicht noch solch eine zersetzende Diskussion.

An den vielen Kommentaren hier merkt man, dass Herr Roth mit seinem brillianten Vortrag in ein Wespennest gestochen hat. Man könnte auch sagen: Der Schoß ist fruchtbar noch... Die emotionale Kälte und unverhohlene Aggressivität, mit der hier gegen Roth, der ein bewusst verdrängtes Kapitel deutsch-griechischer Geschichte ans Tageslicht bringt, angestürmt wird, ist nur ein Indiz mehr dafür, dass die Reeducation nach 1945 bei vielen kaum Früchte getragen hat. Sollte einem die Frage kommen, warum das so ist, empfehle ich eine Re-Lektüre des Werkes des Ehepaars Mitscherlich aus den 1960er Jahren: Die Unfähigkeit zu trauern. Vielen Dank Herr Roth für diesen wichtigen Vortrag!

Ich stimme den meisten hier zu. Reparationen sind Unsinn - Europa ist die Lösung. Übrigens ist den USA Trump exakt aus diesen Gründen gewählt worden, nämlich weil Hillary für die bornierte Wohlfühllinke stand, die auf Kosten aller undemokratisch ihr gutes Gewissen bestätigen wollte. Da steht Herr Roth ganz in dieser Tradition.

Aufschlußreiche Kommentare: da ist Herr Roth Vertreter einer hochpriviligierten Elite ("Peer M."). Selbst wenn - darf er dann keine Meinung haben? Die andere Seite genauso: wer Reparationen ablehnt ist quasi ein Nazi, an dem die Reedukation vorbei gegangen ist ("Jana Herford"). Es ist wirklich bedenklich wie unterkomplex mittlerweile Diskussionen geführt werden. Linkselite oder Nazi, dafür stehen die beiden Kommentare exemplarisch.

Natürlich reicht es beiden ein Label zu vergeben - zur Sache kein Wort. Wofür auch? Da würde ja vielleicht ein Mittelweg herauskomemn, die der ein oder andere hier mit Europa umschreibt. Mir macht Sorgen wie identitär mittlerweile auf beiden Seiten des politischen Spektrums simplifiziert wird.

Lassen wir mal all den Hypermoralismus weg, ist es doch erstaunlich, dass Herr Roth das Prinzip der Staatenimmunität nicht kennt. Dies heißt vereinfacht, dass ein Staat den anderen nicht verurteilen kann. wenn er dies wüsste, würde er auch wissen, dass diese Prinzip für eine "funktionierende Welt essentiell ist. Beispiel: Griechenlands Gerichte verurteilen Deutschland auf X Milliarden, dann verklagt Deutschland Polen auf Herausgabe der Ostgebiete, Russland klagt wegen den Kriegstoten und Italien wegen der alliierten Luftangriffe etc. Merken Sie etwas? Jeder würde jeden verklagen - Beschlagnahmungen von ausländischen Besitz würde überall stattfinden, die Weltwirtschaft zusammenbrechen.

Schade, dass ein eigentlich honoriger Professor solch einen elementaren Aspekt unberücksichtigt läßt, nur um seinen hypermoralischen Anspruch ohne Fleck auf der Weste zu lassen.

Jetzt will ja Mexiko von Spanien eine Entschuldigung für die Kolonialzeit.

Es wird immer absurder. Wer hätte gedacht dass wir in einer modernen, fortschrittlichen Welt nochmals diese Kamellen diskutieren müssen, anstatt sich um die wahren Probleme der Welt zu kümmern? Es wird echt Zeit dass die alten Herren wie Dr. Roth abtreten.

Wann sind wir in der Römerzeit?

Ich habe das mal komplett angesehen. 2 Dinge sind sichtbar:

1.) Herr Dr. Roth hat sehr gutes Faktenwissen
2.) So nach der Hälfte dachte ich, dass der Mann einen unglaublichen Groll gegen Deutschland hegt. Das wirkte fast schon persönlich. Als er dann aber noch anfing zu sagen, man solle sich auf Versöhnung einlassen, sondern nur auf die materielle Seite habe ich wirklich nur noch Befremden gespürt.

Also habe ich dann die Vita auf Wikipedia gelesen und da wurde wirklich einiges deutlich. Dr. Roth kommt aus dem linken bzw. linkaußen-Spektrum und scheint sehr persönlich von diesem Staat betroffen zu sein. Das Problem ist aber, dass wir nicht mehr in den 60gern leben und der Kampf wirkt sehr aus der Zeit gefallen. Es fehlt irgendwie jegliche Versöhnlichkeit, die Europa bräuchte.

Trotz interessanter Fakten fand ich dies am Ende, dass es ihm eher um persönliche Revanchen geht als um Gerechtigkeit. Ich wünsche ihm dass er vielleicht auf seine alten Jahre doch noch ein wenig Altermilde bekommt und diese Jahre ohne diesen verbissenen Groll erleben kann. Das kann niemanden gut tun.

Brillianter Vortrag!

Die Doppelmoralstandards der Deutschen gehören zu den besonders identitätsstiftenden Merkmalen dieser Nation sowohl im Hinblick auf die nach wie vor offene Reparationsfrage, die Herr Roth hier mit ausgewiesener Expertise unvermissverständlich bestätigt, als auch unter Berücksichtigung der vielen Kommentare hier, die von einer ausgenommenen geistigen Verarmung und menschlichen Verrohung zeugen.

Zitat Frau Hagenbruch: "... ausgenommenen geistigen Verarmung und menschlichen Verrohung zeugen"

Schade dass eine bisher sehr interessante, wenn auch scharfe Diskussion, dann doch noch in Unflätigkeiten und Sprüchen unterhalb der Gürtellinie umschlagen muss. Aber das scheint heute ja anders nicht mehr zu gehen. Irgendwann kommt halt der/die erste mit Beleidigungen der anderen Kommentatoren.

Hmmm ... wer soll das denn bezahlen? Und wie soll das gehen? Muss Deutschland dann aus der EU austreten, denn soviel Geld auch noch 20% des EU Haushalts zu bezahlen hat es nicht. Steigt die Steuerlast dann auf 70 oder 80%?

Wird das Asylrecht abgeschafft, denn dann kann DE nicht mehr 200 000 pro Jahr Schutz gewähren.

Ich jedenfalls werde bei 70% Steuern nicht mehr arbeiten. Ich habe nix mit den Verbrechen zu tun gehabt und ich zahl das bestimmt nicht mit.

Brillianter Vortrag ... NOT!

Der Vortrag trieft von linkem Furor gegen Deutschland, Zerstörungswut gegen Europa und einer kaum zu fassenden ökonomischen Unvernunft (das weiß Herr Roth auch zu genau).

Ich bin es so satt dass diesen Europaverächtern von Rechts und Links überall Bühnen eingeräumt werden, egal unter welchem Deckmäntelchen sie die Säge ansetzen.

Ich bin sehr froh, auf diesen Vortrag gestoßen zu sein. Herr Dr. Roth macht mit aller gebotenen Sachlichkeit unmissverständlich klar, welchen Schaden Deutsche im Verlauf von WK 2 in besetzten Gebieten angerichtet haben. Als Hörer bleibt einem nur noch über die Chuzpe der Bundesrepublik zu staunen, mit der man schon früh nach 1945 glaubte, Schuld und Schulden getilgt zu haben. mfg

Aus meiner Sicht ist das Quatsch, was der Mann will.

Das mag rechtlich ja wackelig sein, aber wer daran rührt begeht Harakiri. Die Flasche wurde Deutschland nie mehr zubekommen.

Ausserdem gibt es schon einen Versoehungsfonds. Nach vorne schuen muss die devise lauten und nicht Rechts noch Steilvorlagen geben.

Ich denke Reparationen wären kontraproduktiv. Der Staatssektor in Griechenland ist immer noch bei 20% (EU 10%). Wenn die Griechen 200 Milliarden bekommen würden und diese nicht direkt zur Rückzahlung der 300 Mrd Schulden nutzen müssten, würde das direkt wieder in die Klientelwirtschaft fließen. Resultat wäre:

- nach 3-4 Jahren wären auch die 200 Mrd verkonsumiert
- der Staatssektor wäre bei 60 oder 70%
- Griechenland wäre bei der Wettbewerbsfähigkeit noch hinter Swasiland und müsste erneut um Kredite betteln (die wohl kaum noch einer gewähren würde)

Mein Vorschlag:

- Schuldenschnitt von 30 Mrd gegen Aufgabe aller Forderungen, die das 20. Jahrhundert betreffen (das Geld ist eh weg)
- 10 Mrd in eine neu zu gründende KfW, die griechiche Unternehmen unterstützt
- ein Versöhnungsfonds, der ordentlich (50 Millionen) ausgestattet ist

Das würde Sinn machen, aber sicherlich keine Reparationen.

Grüße aus Hessen
Frank

Wenn nun selbst der wissenschaftliche Dienst des Bundestags und dessen Völkerrechtsexperten die Position der Bundesregierung in Sachen Griechenlandreparationen in Zweifel ziehen und eine Absage nicht für zwingend halten, dürfte Herr Roth mit seiner Position doch nicht so einsam und außerhalb des Diskurses stehen, wie einige hier in den Kommentaren wütend zu Protokoll geben.

Hallo Herr Brand, hier ein interessanter Kommentar des renommierten Historikers Kellerhoff:

https://www.welt.de/geschichte/article196642623/Reparationsforderungen-Linkspartei-deutet-Gutachten-um.html

Meine Meinung: natürlich (was auch sonst?) kann es in einer solch epochalen Frage auch eine andere Auffasung geben. Nicht anderes hat der Dienst gesagt, obwohl er grundsätzlich die Haltung des Bundesreguierung stützt. Sie werden wohl niemals eine juristisch 100%-Bewertung bekommen, die alle anerkennen.

Die entscheidende Frage in diesen Zeiten ist aber eine andere: macht es Sinn die alten Wunden wieder aufzureißen? Würde das Europa nicht vollends zerstören? Ich denke dass 95% der Deutschen keine Reparationen wollen - was wären die Folgen?

Noch wichtiger aber: was hilft Griechenland? Leider drückt sich Herr Roth um solche Fragen. Und zu Polen: die Argumentation ist, dass der Verzicht auf Reparationen von der Sowjetunion erzwungen wurde. Dann stellt sich allerdings die Frage, ob konkludent nicht auch die Abtretung der Ostgebiet von der Sowjetunion erzwungen wurde ... verstehen sie, was für eine Problematik hier entsteht?

Viele Grüße
Frank

Guten Tag, Herr Frank, wer sich Sorgen um den Zusammenhalt oder um die Existenz Europas macht, muss sich gerade als Deutscher der Frage stellen, ob Deutschlands Europapolitik unter der Administration Merkel nicht bestens dazu geeignet ist, dieses Europa zu zerstören. Wer Europa nur als Feld begreift, auf dem die nationalen Interessen höchste Priorität haben, seine Macht rigoros zur Verteidigung der eigenen Interessen einsetzt und letztlich Krieg in Europa mit anderen als mit militärischen Mitteln führt, scheint mir für die europäische Idee eine größere Gefahr zu sein, als ein Land, dass auf Bezahlung der Rechnung besteht.

Hallo Herr Brand, ich habe das ehrlich gesagt noch nie verstanden. Warum profitiert Deutschland als größter Nettozahler eigentlich genau von der EU? Wo führt Deutschland einen Krieg mit anderen Mitteln?

Ich habe ja zu Griechenland in meiner ersten Mail ein paar Vorschläge gemacht. Nehmen wir Italien:

https://de.statista.com/infografik/16785/hoehe-der-hinterzogenen-steuern-in-den-eu-staaten/

Ist das Problem nicht eher das in einigen Ländern nicht nur niedrigere Steuersätze genommen werden, sondern die fälligen Steuern dann auch nicht bezahlt werden? Soll der deutsche Steuerzahler für die Lücken z.B. in Italien aufkommen?

Ich verstehe es wirklich nicht. Vielleicht haben sie ja eine Antwort.

Abgedrehte Diskussion

Der eine will ein Super-Versailles mit 1,3 Billionen Strafe

Der andere redet etwas von einen deutschen Krieg gegen Europa

Das linke Milieu hat wirklich jedes Maß verloren. Was sehne ich mich nach den Zeiten von Schmidt oder Brandt.

Soziale Politik mit Maß und Mitte und zum Wohle des deutschen Volkes. Alles vorbei.

"Was sehne ich mich nach den Zeiten von Schmidt oder Brandt."

Nur zu wahr. Am Schlimmsten ist die komplete Kompetenzlosigkeit der SPD und Grünen und ihrer Gefolgschaft. Bestes Beispiel ist, dass Dragis ausufernde Geldpolitik Europa zerstört und das von diesem Milieu auch noch bejubelt wird.

Das die megabilligen Billionen aber am Ende wieder in Heuschreeckenfonds fließen und damit die Gentrifizierung gnadenlos beschleunigt wird, verstehen sie nicht.


Dasselbe gilt für Herrn Roth. Erwartet er wirklich, dass solch ein "Superversailles" irgendetwas Gutes bewirken wird außer dem Zerfall Europas?


Nein, leider hat Dasa recht: das linksliberale Millieu verdient sich in der Tat nur noch Bestnoten, wenn es um Hypermoral und Kompetenzlosigkeit geht.


Das war in der Tat mal anders und die SPD ist die Verkörperung dieses Verfalls.

Aber jetzt schnell mit Papas SUV zur Greta-Demo und danach noch zum Anwalt, wenn die Schule es wagt eine Fehlstunde einzutragen.

Kleiner Nachtrag:

Äthiopien hat gestern 150 Millionen Bäume geplanzt.

Das wär doch mal was Konkretes für die Greta-Jünger. Würde ich gut finden.

https://taz.de/Robert-Pfaller-im-Interview/!169159/

Unfassbar gute Analyse. Einfach mal lesen. Zitat:

Der Großteil der Identitätspolitiken wird von Rückenwind-Profiteuren betrieben – zum Beispiel von opportunistischen Kunstkuratoren, denen klar ist, dass sie mit einem harmlosen und schicken Pseudothema wesentlich leichter zu Förderungen gelangen, als wenn sie die gravierenden und mühselig zu behandelnden Probleme der Mehrheiten in der Gesellschaft angreifen.


Bezieht sich zwar nicht auf Dr. Roth, passt aber perfekt zu seinen Forderungen.

Die Analyse erklärt dazu perfekt, warum die SPD ist, wo sie ist.

Liebe Gerda Henkel-Stiftung, mit Entsetzen lese ich momentan Stimmen, die aufgrund der polnischen Reparationsforderungen auch die Oder-Neiße-Verträge wieder revidieren wollen. Rein logisch wäre dies sogar verständlich. Wenn Polen geschlossene Verträge nicht anerkennt, könnte Deutschland dieselbe Logik für Schlesien oder Ostpreußen anwenden, da diese Abtretungen am Ende konkludent (erzwungener) Teil dieser Verträge waren.

Und hier ist mein Problem: am Ende sind es auch Menschen wie Dr. Roth, denen sie eine Bühne bieten, die genau diese höchst gefährlichen Diskussionen auslösen. Ich persönlich denke, dass sie als Teil der Zivilgesellschaft eben solchen Leuten keinen Raum bieten sollten. Wir leben in Zeiten, wo Europa unter dem Druck undemokratischer Kräfte steht. Halten sie es da wirklich für klug, weiter Öl ins Feuer zu schütten? Jeder darf eine Meinung haben, aber nicht jedem muss man eine Bühne bieten. Schade, dass sie das tun.

Bei allem wie man zu Herrn Roths Vortrag steht, kann er so sehr ausserhalb des Diskurses gar nicht zu stehen, wenn selbst der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages zuletzt noch festgestellt hat, dass er Zweifel an der position der Bundesregierung zu den griechischen Reparartionsforderungen hat. Und möchte hier festhalten: Der WD ist keine undemokratische Institution, sondern demokratischer Bestandteil dieser Republik. mfg, KW

Sehr geehrter Herr Wiemann, mit derselben Logik kann ich einen Juristen finden, der die zwangsweise Abtretung Schlesiens für zumindest zweifelhaft erklärt. Darum geht es aber nicht. Es geht um viel mehr - nämlich um den Frieden in Europa.

Nehmen wir einmal an, Dr. Roths Forderungen würden durchkommen. Was würde passieren? Forderung um Forderung würde auf Deutschland hereinprasseln. Die Summe würde schnell die 1,3 Billionen übersteigen. Die würde bedeuten, dass Deutschland - immerhin der Motor Europas - vollkommen überfordert wäre. Wie hoch wollen sie die Steuerschraube drehen? (und es ist nicht so, als wenn dies am Ende die "schuldigen" Unternehmen zahlen würden oder auch nur könnten. Das ist eine Nebelkerze des Dr. Roth. So schnell wie die ihr Kapital herausziehen würden, können sie nicht mal gucken). Also, ich sage es ihnen: die AfD wäre schneller, als ihnen lieb ist bei 50%. Die gesamte Wirtschaft Europas würde kollabieren, die Inflation explodieren. Und als Ironie der Geschichte würden am Ende die wahren Opfer mal wieder von ihren korrupten Eliten mit Amosen abgespeist.


Das ist es, was an Herrn Roths Thesen so gefährlich ist. Und das ist ein Weg, den niemand befördern sollte. Früher nannte man das einmal gesamtgesellschaftliche Verantwortung. Früher war nicht alles besser, aber manches schon.

Sehr geehrter Herr Ulrich, man könnte auch anders argumentieren: Es herrscht längst eine Art Krieg in Europa. Deutschland führt einen ökonomischen Krieg gegen den Rest des Kontinents. Der gewaltige deutsche Überschuss sind auf der anderen Seite die gewaltigen Defizite der - so zynisch muss man erst einmal sein - "europäischen Partner". Deutschland ist es im Zuge der EU-Verträge seit den 90er Jahren gelungen, seine kompletten Handelskosten - von der starken D-Mark bis hin zu den Lohnkosten - nach und nach zu externalisieren. Die Rechnung zahlen nun die anderen, die unter dem Diktat Berlins keine monetären Optionen mehr haben, der aggressiven deutschen Handels- und Wirtschaftspolitik etwas entgegenzusetzen. Im Gegenteil: Berlin hat freie Hand, den anderen die Bedingungen aufzuzwingen, die vor allem dem eigenen Vorteil dienen. Es gibt "böse" Stimmen, die davon sprechen, dass Deutschland im Zuge der Finanzkrise das gelungen ist, was Deutschland in zwei Weltkriegen anstrebte, aber letztlich nicht gelang. Ohne Waffen. Da erscheint es nicht ganz abwegig, dass "europäische Partner" auf den Gedanken kommen, Entschädigung zu verlangen. Man muss auch als Deutscher die Deutschland-Brille mal ablegen. Mfg, KW

Sehr geehrter Herr Wiemann, als ursprünglich großer Fan des Euros sehe ich das mittlerweile ähnlich. Aus meiner Sicht sind die Auffassungen und Mentalitäten zu unterschiedlich für eine gemeinsame Währung. Das meine ich nicht wertend.

Allerdings könnte an dem Punkt der Staat einiges mit Steuersenkungen bei der Gehaltsklasse 20 - 80 000 € tun. Die Mittelschicht wird erdrückt bei explodierenden Kosten. Dann würde auch das Binnenwachstum steigen, die Auslandsnachrage angeregt. Deutschland hat nach Belgien die höchste Steuer- und Abgabenlast der OECD.


Aber am Ende sind das zwei unterschiedliche Fragen. Ich habe hier einen interssanten Vorschlag gelesen - Schuldenschnitt gegen endgültige Aufgabe von allen alten Forderungen. Vielleicht ein Weg, der gangbar ist.

Sehr geehrter Herr Ulrich, ein Schuldenschnitt als Initiative Berlins ist ein guter Vorschlag. Das wäre ein wichtiges Signal nicht nur an die Länder mit den untragbaren Schulden, sondern an ganz Europa. Allein es mangelt am politischen Personal und am Willen in der veröffentlichten Meinung, diesen Schritt durchzusetzen und dem Wahlvolk begreiflich zu machen. Mfg, KW

Ich bitte darum mich nicht falsch zu verstehen - als Gegenleistung für einen Schuldenschnitt müsste natürlich Griechenland rechtsverbindlich eine Aufgabe aller möglicherweise noch offenen historisch begründeten Forderungen und Reparationsforderungen erklären. Dies wäre wohl auch der Öffentlichkeit vermittelbar.


Noch eine kleine Kritik an dem Video der Veranstaltung: wie kann es sein, dass Dr. Roth dort ohne Gegenrede seine (aus meiner Sicht europagegnerischen) Thesen verbreiten darf, ohne eine Gegenposition zu Wort kommen zu lassen? Wieso gibt es einen Moderator, der sich (mit Verlaub) absolut devot verhält, anstatt auch einmal kritische Aspekte in die Runde zu geben? Alles in allem kein Glanzstück der Stiftung. Egal wie man Dr. Roth bewertet - er vertritt eine radikale Position, die der Antithese "Was würde dies für Europa jenseits formalsjuristischer Erwägungen bedeuten?", bedürfte. So geht eine gute Diskussionskultur jedenfalls nicht.

Es geht immer nur ums Geld bei den Linksliberalen. Ob beim Klima, bei der Versöhnung der Völker, bei den Flüchtlingen, bei Europa.

Geld, Geld, Geld.

Das ist aus meiner Sicht das Problem. Keine intelligenten Ansätze, nichts. Nur immer das Geld anderer Leute rausprügeln. Und sich dann wundern, warum die Rechten immer stärker werden.

1,3 Billionen fürs Klima!

Schluß mit den Diskussionen aus dem letzten Jahrhundert! Ob rechts oder links - die 70ger Jahre sind vorbei! neue Zeiten - neue Herausforderungne!

1,3 Billionen für:

ÖPNV
Neue Antriebe
Aufforstung weltweit
Frauenförderung in Afrika, um die Geburtenrate zu senken

Aber bitte nicht um damit die PiS jedem Polen einen porsche kaufen kann.

Es ist 5 vor 12! Klimarettung jetzt!

FFF - Euer Momo

Lieber Momo, lieber Herr Roth,

ich lade sie herzlich zur Kölner Tafel ein.

Wenn sie schon so großzügig 1,3 Billionen haben, könnten sie auch mal an die Menschen denken, die dieses Geld in 40 Jahren harter Arbeit erwirtschaftet haben und nun Flaschen sammeln.

Es muss schön sein ein staatlich alimientierter Student oder Professor zu sein.

Vielleicht ist es Zeit einmal in der Realität anzukommen.

Vielen Dank
Maria

Hi, es ist schon traurig, wie sich die Linksliberalen ihr eigenes Grab graben. Weil es hier ein Nebenthema war. Da wird Draghi gerade von Linken bejubelt, weil er die gigantischste Umverteilung von unten nach oben betreibt. Die Aberbillionen der deutschen Sparer gehen direkt in die hedgefonds der Gentrifizierer.

Aber - der Feind meines Feindes ist mein Freund. Wenn die Konservativen Drahgi kritisieren muss er ja was Gutes tun. Und die Mieten steigen und steigen und die Millarden der Sparer gehen ins Betongold.

Nun zu Herrn Roth: Reparationen, echt jetzt? Wer das bezahlt ist ja mal wieder klar. Die kleinen Leut/innen. 95% lehnen das ab, aber Dr. Roth will ja die reine Lehre. und dann wundern sich die Linksliberalen, warum sie keiner mehr wählt. Halt! Die Grünen werden ja gewählt - aber mit fetten Professoren und Beamtengehältern kann man ja auch schön in Draghis Aktienwelt investieren. Daraus eine/n Champagner/-in.

Verstehe ich das richtig? Der Prof will das Deutschland 80 Jahre nach Kriegsende Reparationen zahlt und das noch in Billionenhöhe?

Das ist einfach nur abgedreht. Da sollten wir echt schon weiter sein. Mit der Wiedervereinigung war das Thema durch. Das sollte man nun wirklich nicht mehr aufwärmen.

Vorwärts in die Vergangenheit.

Man kann sich des eindrucks nicht erwehren, dass das linksliberale Spektrum in den 70er Jahren verharrt, weil es da so schön war.

Statt sich mit Zukunft zu beschäftigen werden die längst geklärten Kamellen aufgewärmt. ist das linker Selbsthass? man weiß es nicht.

Dazu passt der Artikel hier. Wer nichts mehr zu aktuellen Themen zu sagen hat, flieht halt in die gute alte Zeit. Ich finde das unverantwortlich. Das hat die jugend nicht verdient. Was hr. Roth fordert hat echt was von Sippenhaft.

Ricky hat recht!

Dr. Roth ist ein OK Boomer, dessen Generation es vermasselt hat und nun die Jungen bluten lassen will, um mit einem Gutmenschengewissen seine alten Tage verbringen zu können.

Da sag ich mal ganz geschmeidig: Nö, danke, Doc. Mach dein Konto leer, wenn dich dein Gewissen plagt, aber hör auf auf unsere Kosten einen auf moralisch zu machen.

WIR haben nämlich vollkommen andere Probleme - die Welt retten, die von deiner OK Boomer Gen verhunzt wurde.

Der Vortrag ist methodisch schlecht. Herr Roth verhandelt das Thema auf dem Stand von 1949, was natürlich nicht geht. Dazu haben fragwürdige moralische Kategorien in der Wissenschaft nichts zu suchen.


Am Schlimmsten ist aber die Einseitigkeit. Es ist doch nicht ernsthaft möglich über Reparationen zu reden, ohne die Billionenzahlungen Deutschlands in Richtung EU und auch Griechenlands vollständig außen vor zu lassen.

Leider macht er damit seien im Detail guten Forschungen zunichte. Geschichte ist ein komplexer Prozess. Dies ist in Herrn Roths Vortrag leider in keinster Weise abgebildet. Schade.

Es stände der Gerda-Henkel-Stiftung gut zu Gesicht einen solchen sehr linkslastigen Doktor nicht ohne begleitenden Kommentator auftreten zu lassen.

Sie haben eine zivilgesellschaftliche Verantwortung und diesen Mann seine Thesen - die zutiefst den Frieden in Europa zerstören würden - unkommentiert und ohne Gegenrede verkünden lassen, ist unakzeptabel. Dazu sind sie gelinde gesagt auch noch fachlich einseitig bis falsch.

Leider scheinen mittlerweile auf allen Seiten die Dämme zu reißen. Ein Blick in die Vita des Dr. Roth hätte genügt, um eine solche kommentierende Funktion als notwendig zu erachten.

Gerade auf Twitter diesen sehr interessanten Beitrag gefunden. Es ist bezeichnend für den gegenwärtigen reaktionären Zeitgeist, wie viel Wut dieser so umsichtige Vortrag von Herrn Dr. Roth auslöst. Dabei sind seine Schlussfolgerungen alles andere als extrem, wie hier völlig irrational herumgepoltert wird. Selbst der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestags ist seinem Gutachten vom 14. Juni 2019 zu dem Ergebnis gekommen, dass die griechischen Reparationsforderungen ihre Berechtigung haben könnten – nachzulesen unter anderem hier: https://www.dw.com/de/bundestags-gutachten-zweifelt-an-nein-zu-reparationszahlungen/a-49535709
Nicht Herr Roths Position ist extremistisch, sondern die der vielen Wutbürger hier.

Sehr geehrter Herr Bertling, Linke und Geld haben ja noch nie so richtig zusammengefunden. Wenn sie ein, wie es so schön hier genannt wurde, "Superversailles" mit 1.300.000.000.000 Euro Zahlung nicht als extrem bezeichnen, sagt das viel über Verhältnis zu Geld aus. Wahrscheinlich haben sie genug davon - oder einen Wohnsitz im Ausland, in den sie sich dann zurückziehen können.


Das war aber nicht der Punkt: würde die GHS auch Sarrazin oder Lucke widerspruchslos ihre Thesen verbreiten lassen? Sicher nicht. Dr. Roth kann selbstredend seine Meinung kundtun - und die 70er Jahre kann man ihm nicht mehr vorhalten. Das ist Demokratie - aber doch bitte mit qualifizierter Gegenrede! Das ist die entscheidende Stellgröße.

Und: ich kann nicht erkennen, dass die Kommentare von Wutbürgern kommen. Im Gegenteil. Das Hauptmotiv ist die Sorge um Europa, die Sorge, dass im Sog solcher Forderungen die Oder-Neisse-Grenze wieder in Frage gestellt wird. Wollen sie das wirklich?

Wer hätte gedacht dass selbst der sogenannte Wissenschaftliche Dienst hier vollkommen daneben liegt.

Er schreibt in dem von Berling angegebenen Link:

Und selbst wenn es so wäre, hätte Griechenland als Drittstaat, der nicht am Vertrag mitwirkte, bei daraus resultierenden Nachteilen zustimmen müssen, argumentieren die Experten.

FALSCH, FALSCH, FALSCH!

Griechenland hat den Vertrag "wohlwollend zur Kenntnis genommen" und damit konkludent akzeptiert (eine Erwartung einer EURO-Teilnahme, was dann auch geschah).

Wofür zahle ich Steuern? Für solche "Experten"? Nicht mal die offenliegenden Fakten werden heutzutage mehr gesehen? Manoman.

Man fragt sich in der Tat, Herr Chatzoudis, was sie geritten hat, diesen Mann auftreten zu lassen?

Es wird immer rechte, linke oder religiöse Fanatiker geben, aber ist es nicht Aufgabe der Zivilgesellschaft, zu der ich sie zähle, solchen Leute keine Bühne zu geben? Europa braucht nicht noch mehr Spalter, sondern Versöhner.

Wirklich ein Tiefpunkt in einem sonst guten Portal. Na ja, lassen wir es mal als Ausrutscher durchgehen.

Sehr geehrte Damen und Herren,

da ich im letzten Kommentar namentlich angesprochen wurde, möchte ich mich als verantwortlicher Redaktionsleiter gerne kurz zum Beitrag sowie zu den Kommentaren äußern.

Zunächst ein wenig Statistisches: Der Videovortrag des Historikers Dr. Roth wurde bislang mehr als 6.000 Mal aufgerufen und 55 Mal kommentiert. Damit zählt der Beitrag zu den Videos, die häufiger aufgerufen werden. Herausragender ist vielmehr die Zahl der Kommentare - nur wenige Beiträge wurden häufiger kommentiert, kein anderer so kontrovers wie dieser.

Dass der Vortrag Dr. Roths in einigen Kommentaren sehr scharf kritisiert wird, hat mich überrascht, halte ich aber im Sinne einer demokratisch verfassten Öffentlichkeit für legitim. Ich denke, dass es Ausweis eines funktionierenden und pluralen öffentlichen Diskurses ist, andere Meinungen bzw. Meinungen, die der eigenen sogar diametral entgegenstehen, gewähren zu lassen und diese auszuhalten, sofern die Meinung nicht die Standards einer demokratisch verfassten Zivilgesellschaft bewusst und gezielt unterläuft.

In diesem Sinne halte ich es für völlig vertretbar, den Vortrag Dr. Roths in unserem Wissenschaftsportal veröffentlicht zu haben, womit ich nicht gesagt haben will, er würde lediglich die minimalsten Standards eines demokratischen Diskurses erfüllen. Dr. Roths Vortrag ist ein wissenschaftlichen Ansprüchen vollauf genügender Beitrag. Über seine Schlussfolgerungen kann man sicherlich geteilter Meinung sein, so wie über die anderer auch. Das große Interesse am Beitrag - mehr als 6.000 Aufrufe bei 55 Kommentaren - ist da nur ein guter Grund mehr, den Vortrag veröffentlicht zu haben.

Mit freundlichen Grüßen
Georgios Chatzoudis